Девятый апелляционный арбитражный суд в деле Министерства связи и массовых коммуникаций РФ против Федеральной антимонопольной службы (ФАС) встал на сторону министерства. Тем не менее в ФАС намерены подать жалобу в суд кассационной инстанции и продолжать отстаивать свою позицию. Поводом к судебному разбирательству послужило возбужденное ФАС дело против Минкомсвязи из-за того, что министерство не проинформировало антимонопольную службу о выполнении предписания по изменению решения в вопросе введения технологической нейтральности в полосе радиочастот 2300-2400 МГц для предоставления услуг в стандарте LTE компанией «Энлайн».

Девятый апелляционный арбитражный суд постановил оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы по делу Минкомсвязи против ФАС.

Напомним, что в апреле Минкомсвязи подало в суд иск против ФАС. Поводом к судебному разбирательству послужило возбужденное антимонопольной службой дело против Минкомсвязи. Дело было возбуждено из-за того, что министерство не проинформировало ФАС о выполнении предупреждения, в котором антимонопольная служба требовала у Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) изменить решение по вопросу введения технологической нейтральности в полосе радиочастот 2300-2400 МГц для предоставления услуг в стандарте LTE ЗАО «Энлайн» в Московском регионе.

В компании сетовали на то, что Минкомсвязи неоднократно препятствовало рассмотрению ГКРЧ вопроса о внедрении технологической нейтральности в полосах радиочастот 2300-2400 МГц (см. новость ComNews от 7 апреля 2016 г.). 

В июне Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск Минкомсвязи к ФАС. Поводом к судебному разбирательству послужило возбужденное ФАС дело против Минкомсвязи из-за того, что министерство не проинформировало антимонопольную службу о выполнении предупреждения по изменению решения в вопросе введения технологической нейтральности в полосе радиочастот 2300-2400 МГц для предоставления услуг в стандарте LTE компанией «Энлайн» (см. новость ComNews от 16 июня 2016 г.).

Из решения суда следует, что учитывая тот факт, что ФАС является членом ГКРЧ, обладающим таким же объемом прав и обязанностей, как и Минкомсвязи, представляется неясным, почему именно министерство связи не обладающий каким-либо властно- распорядительными полномочиями относительно проектов решений ГКРЧ, должен внести изменения в проект решения «Об использовании полосы радиочастот 2300-2400 МГц радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих его модификаций». В решении суда также указано, что совершенно неясно каким образом Минкомсвязи должно было внести изменения в проект решения ГКРЧ до 20 февраля 2016 г., учитывая, что предписание ФАС было выдано 17 февраля. Согласно решению суда, еще более неясным представляется объем действий, который было бы необходимо совершить Минкомсвязи для выполнения данного предписания ФАС.

«Более того, суд полагает, что в случае внесения такого изменения в проект решения ГКРЧ, члены комиссии узнают об этом непосредственно на заседании и, соответственно, не смогут рассмотреть данный вопрос, поскольку не были извещены об этом заблаговременно», — говорится в решении суда.

Начальник Управления регулирования связи и информационных технологий ФАС Елена Заева вчера подчеркнула в беседе с ComNews, что антимонопольная служба будет подавать жалобу в суд кассационной инстанции и продолжит отстаивать свою позицию.

Пресс-служба Минкомсвязи вчера воздержалась от комментариев.

По словам адвоката Александра Титова, решение первой инстанции довольно отчетливо выявило необходимость замены правовых суррогатов, которые утверждает ГКРЧ, изданием межведомственных нормативно–правовых актов по вопросам затрагивающих неопределенный круг пользователей радиочастотным спектром. В этом случае будет совершенно понятна и урегулирована процедура их судебного оспаривания любым заинтересованным лицом, добавил он.

«Сейчас суд, справедливо разрешил коллизию, когда один член ГКРЧ требует от другого члена комиссии изменить проект решения ГКРЧ, не в пользу первого. По сути, суд констатировал необходимость выполнения установленного коллегиального порядка принятия решений комиссией, исходя из равенства прав, предоставляемых каждому члену комиссии», — заметил в разговоре с корреспондентом ComNews Александр Титов.

По процедуре обжалования Арбитражный суд Московского округа будет обязан рассмотреть кассационную жалобу по существу, сказал Александр Титов. Что касается судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, то совершенно не факт, что кассационная жалоба ФАС будет передана в коллегию для рассмотрения по существу, продолжил он.

«В случае если в передачи жалобы для рассмотрения будет отказано, ФАС сможет только обратиться к председателю Верховного суда или к его заместителю с заявлением об отмене определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии. На этом процессуальные возможности обжалования будет исчерпаны. В этой ситуации судебные акты могут быть пересмотрены только по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», — заключил Александр Титов.

При поддержке: купить мёд в Москве

Оригинал статьи: http://Comnews.ru